广州合同律师
13570946906
您当前位置: 首页 律师文集 合同诉讼
文章列表

网购合同诉讼管辖法院的确定 未约定履行期限的买卖合同时效怎么算

2020年10月18日  广州合同律师   http://www.gghtjflaw.com/

 林智敏律师广州合同律师,现执业于广州广信君达律师事务所,法律功底扎实,执业经验丰富,秉承着“专心、专注、专业”的理念,承办每一项法律事务、每一个案件。所办理的案件胜诉高,获得当事人的高度肯定。在工作中一直坚持恪守诚信、维护正义的信念,全心全意为客户提供优质高效的法律服务。

  

网购合同诉讼管辖法院的确定

  消费者通过网络购物订立的买卖合同是网购消费合同,网购合同纠纷管辖法院的确定,应当依据《民诉法》第23条关于合同纠纷诉讼管辖的规定,由被告住所地或合同履行地法院管辖。接下来由编辑在本文为您介绍网购消费合同发生纠纷时确定管辖的法律依据和司法实践的相关知识。




  被告住所地:网络经销商所在地,消费者在提起维权诉讼前,可以依据《消费者权益保护法》第44条的规定,要求网络交易平台提供网络经销商的真实名称、地址和有效联系方式,从而据此确定网购消费合同诉讼的被告及其住所地。


  网购消费合同的履行地:新《民诉法解释》第20条规定:;以信息网络方式订立的买卖合同,通过信息网络交付标的的,以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的,收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的,从其约定。;


  按照该条的规定,网购消费合同的履行地有约定履行地和法定履行地之分,约定履行地以当事人在合同中的明确约定为准,法定履行地则根据买卖合同标的之交付方式的不同,分别将买受人住所地、收货地确定为法定履行地。




  1、法定履行地规则的对人效力范围


  在网购消费合同中,只有消费者和网络经销商是合同当事人,网络交易平台是合同关系之外的第三人,仅为用户物色交易对象、就货物和服务交易进行协商等提供地点和技术服务,并非网购消费合同当事人,不受合同当事人之间合同权利义务关系的约束,更不受当事人之间合同纠纷诉讼的法定履行地规则的约束。


  因此,基于网购消费合同提起的消费维权诉讼,应当以合同对方当事人即网络经销商为适格被告,只有在这样的合同纠纷诉讼中,才能适用新民诉法解释第20条所规定的法定履行地规则。换言之,网购消费合同的法定履行地规则的对人效力范围,仅限于合同当事人双方,不能及于合同关系之外的第三人网络交易平台。


  2、法定履行地规则的对事效力范围


  针对消费者提起的因产品引起的合同纠纷诉讼,消费者基于网购消费合同所提起的产品诉讼,往往依据《消费者权益保护法》第44条的规定,将网络经销商、网络交易平台一并列为共同被告,要求网络交易平台承担侵权,其请求权基础可以是网络交易平台明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益,未采取必要措施,而与网络经销商构成共同侵权行为,应当承担连带;也可以是因网络交易平台不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式,消费者取得了对网络交易平台的赔偿请求权。


  消费者主张网购消费合同的请求权,则法院应当将网络经销商作为被告,依据司法解释第20条规定的合同履行地规则确定管辖法院;如果消费者主张侵权请求权,则法院可以按照原告的主张,将网络经销商、网络交易平台列为共同被告,依据司法解释第26条规定的产品诉讼管辖规则确定管辖法院。


  相反,如果消费者主张网购消费合同的请求权,依据合同履行地规则确定管辖法院,却将网络交易平台作为被告,请求法院判决网络交易平台承担侵权,则显然混淆了合同诉讼与侵权诉讼之间的界限,任意扩大网购消费合同的法定履行地规则的对事效力范围。


  3、诉讼中管辖协议无效的判断标准


  网络交易平台与网络经销商、消费者签订的是网络服务合同,而网络交易平台上的买卖双方即网络经销商、消费者之间签订的是买卖合同。


  网络服务合同是由网络交易平台提供的格式合同,其中的管辖协议是否有效,取决于对新民诉法解释第31条的理解。该条规定:;经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议,未采取合理方式提请消费者注意,消费者主张管辖协议无效的,人民法院应予支持。;


  其中,;采取合理方式提请消费者注意;是判断格式管辖协议效力的关键。对此,合同法解释第6条已作规定,即:提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其的内容,在合同订立时采取足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识,并按照对方的要求对该格式条款予以说明的,法院应当认定系;采取合理的方式;。


  该解释并没有限制其适用范围,原则上所有的格式条款,包括网络服务合同中的格式管辖协议,在效力判断上,均一体遵循该解释的规定。







未约定履行期限的买卖合同时效怎么算

  未约定履行期限的买卖合同时效怎么算未定履行期限的合同,诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时起算。


  案情简介


  2009年至2010年期间,被告福建省某包装彩印有限公司向原告福建某纸业有限公司购买瓦楞纸,截至2010年4月30日,被告共欠原告货款86645.37元。原、被告双方对货款的支付期限既未进行约定,亦未形成自己的交易习惯。2010年4月30日,原告将对账单传真给被告,被告盖章确认后于2010年5月10日回传给原告。2010年7月12日,被告向原告支付货款20000元,剩余货款未支付,原告于2012年10月26日诉至法院。


  意见分歧


  本案在审理过程中,存在以下不同意见:


  第一种意见认为,每笔货款的诉讼时效从被告收到货物时,已经开始计算。原、被告的对账行为,并没有原告向被告主张债权或被告同意履行债务的内容,不构成诉讼时效的中断。2010年7月12日,被告向原告支付货款20000元的行为,构成诉讼时效的中断,故原告于2012年10月26日向法院起诉,已过诉讼时效。


  第二种意见认为,本案的诉讼时效从原、被告对货款进行对账确认后开始计算,2010年7月12日,被告向原告支付货款20000元的行为,构成诉讼时效的中断,故原告于2012年10月26日向法院起诉,已过诉讼时效。


  第三种意见认为,未定履行期限的合同,诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时起算。本案中,原、被告双方的对账行为,并无催讨或主张的内容,故不具有诉讼时效起算的效力,被告支付20000元货款的行为,亦无证据证明系因原告的主张履行,因此该行为同样不具有诉讼时效的起算效力,也不引发诉讼时效中断的效果,故原告的诉请并未超过诉讼时效。


  法律评析


  第一种意见认为,本案属于未定履行期限的合同,合同法第61条第项规定;履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间;、合同法第161条规定;买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付;,根据特别法优于普通法的原则,本案应适用合同法分则中专门针对买卖合同制定的条款即第161条的规定,被告应在收到每笔货物的同时支付价款,故每笔货款的诉讼时效从被告收到货物时,已经开始计算。


  最高人民法院民二庭审判长、法学教授吴庆宝在其论文《准确起算诉讼时效,维护当事人合法权益》中,对合同法第161条的理解和适用进行了专门的论证和指导,他提出,合同法第161条的规定只是消灭了债务人对债权人主张权利时的合法抗辩事由,即债务人不能在债权人请求债务人履行其付款义务时拒绝履行,对债权人而言是具备了行使收取价款的权利,而没有规定债权人在买受人收到标的物的同时应当主张债权,故对合同法第161条应当理解为一个倡导性条款,不是一个强制性条款,不能将买受人应当付款的时间理解为诉讼时效开始的时间。依据吴庆宝审判长的上述观点,我们不同意第一种意见中每笔货款的诉讼时效从被告收到货物时,已经开始计算的观点。


  第二种意见认为,在《最高人民法院关于佳木斯市大成经贸公司与同江市临江粮库拖欠货款纠纷一案的复函》即[2002]民监他字第10号答复中,即将买卖双方的对账时间作为诉讼时效的起算时间,故本案的诉讼时效也应从双方对账结束时,即2010年5月10日开始计算。那么,本案是否可以直接套用该答复意见,两个案件的案情又是否完全相同本案中,原告将对账单传真给被告核对确认,被告收到对账单后未提出任何异议,盖章确认后即回传给原告,双方均未提及付款之事。而佳木斯市大成经贸公司与同江市临江粮库拖欠货款纠纷一案中,买方在对账的过程中即提出大豆的质量存在问题,要求将所欠大豆款与质量问题一并解决,后双方未达成协议。


  根据民法通则第137条的规定,诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算,该案中买方在对账中提出解决大豆质量问题且双方经协商就大豆货款和质量问题未能达成协议,此时卖方就应当意识到其收取货款的权利被侵害,故最高人民法院对该案的答复中将双方的对账时间作为诉讼时效的起算时间,符合法律关于诉讼时效的相关规定。通过两个案件具体案情的对比分析,我们发现,本案对于诉讼时效的起算时间并不能简单的套用该答复,原、被告双方在此次对账过程中,既没有原告主张货款的行为,也没有被告不履行义务的意思表示,故我们不同意第二种意见中本案的诉讼时效从原、被告对货款进行对账确认后开始计算的观点。


  第三种意见认为,未定履行期限的合同,诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时起算,本案中,被告并无证据证明原告向其主张过债权,故本案并未超过诉讼时效。上文中,我们已否定了收货时及对账后作为诉讼时效起算的观点,那么,被告支付货款20000元的行为,是否具有诉讼时效起算的效力


  最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定,不能确定履行期限的合同,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算或从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中,被告并无证据证明其支付货款20000元的行为系因原告的主张履行,因此,被告支付货款20000元的行为不符合诉讼时效起算的条件。民法通则第140条及诉讼时效司法解释第16条规定,债务人部分履行的,构成诉讼时效的中断,那么,本案被告支付货款20000元的行为,是否构成诉讼时效的中断


  诉讼时效的中断,一般是指诉讼时效进行中,因发生了一定的法定事由,推翻了诉讼时效存在的基础,使已经过的时效期间归于无效的法律制度。诉讼时效的中断发生于诉讼时效进行之中,如诉讼时效尚未开始计算或者已经届满,则不应当适用。在未约定履行期限的债务中,债务人主动履行部分债务,并没有损害债权人的利益,如在此时即开始计算剩余债务的诉讼时效,对债权人过于严苛,亦缩短债务人的履行期限,不利于鼓励债务人积极主动履行债务。故被告向原告支付货款20000元的行为,也不构成诉讼时效的中断。


  综上,我们同意第三种意见,收取货物时及双方对账后均不引起诉讼时效的起算,被告支付20000元货款的行为不也具有诉讼时效的起算效力,更不引发诉讼时效中断的效果,原告的诉请并未超过诉讼时效。






来源: 广州合同律师  Tags: 网购合同诉讼管辖法院的确定,未约定履行期限的买卖合同时效怎么算


您可能对以下文章也会感兴趣
  • 1.民事诉讼法中对第三人的权利与义务的规定 当事人的陈述
  • 2.合同违约诉讼状模板是怎样的 合同同时约定了仲裁或诉讼可以吗?
  • 3.合同纠纷诉讼证据应该具有哪些属性 处理买卖合同纠纷时应注意的问题
  • 4.欠款合同的诉讼时效怎么开始计算 合同争议诉讼地约定是怎么规定的?
  • 5.买卖合同的纠纷诉讼时效是多长时间 合同纠纷会被拘留吗